Две парадигмы
В настоящей работы сделанная попытка очертить две парадигмы психологического анализа деятельности - морфологическую и динамичную, - которые сложились в русла общепсихологической теории деятельности (Леонтъев А.Н., 1975).
В последнее время проблема деятельности является объектом оживленных и полных полемического накала дискуссий. И это ни удивительно: теперь или навряд получится отыскать психолога, который бы в той или другой форме ни дотрагивался проблемы деятельности, ни давал бы тую или другую трактовку категории деятельности. При всей разнородности мнений, высказываемых при обсуждении современного состояния проблемы деятельности, их объединяет одна общая черта. Она складывается в тем, что наиболее выразительно которые выделились в советской психологии концепции деятельности рассматриваются как окончательно что сложились и доведенные к своего логичного финала системы, т.е. системы, в которых уже проставленные все точки над i. Потому-то обычно, анализируя эти системы, будь то общепсихологическая теория деятельности А.Н.Леонтьева или концепция З.Л.Рубинштейна, начинают перечислять, что в их ни сделано. Являются ли, однако, в действительности эти системы, и в конфиденциальности общепсихологическая теория деятельности, о которой подальше пойдет речь, чем-то окончательно которые сложились и доведенным к своего логичного финала? Ни! На наш взгляд, справа идет целиком противоположным обра-
* Статья написанная совместно с В.А.Петровским.Опубликованная под названием “О динамичном подходе к психологического анализа деятельности” в журнале “Вопросы психологии”. 1978. № 2.
зом. Эта теория представляет собой пока еще только каркас строения объективной психологической науки. Выступая в форме такого каркаса, она задает следующее направление движения психологии, сама стола изменяясь и преобразуясь во время этого движения. Возможно, что выросшая с этой концепции теория деятельности в ее развитой форме будет так же походить на сегодняшнюю, как, произнося словами Л.З.Выготского о психологии будущих дней, созвездие Собаку походит на собаку - лающее животное (Выготский, 1982). Но в ей будут жить принципы, заложенные теорией деятельности уже сегодняшнего дня, и в этом-то и складывается суть дела.
Контуры общепсихологической теории деятельности были определенные в исследованиях Л.З.Выготского, А.Н.Леонтьева и А.Р.Лурия в те дни, когда невеста советская психология, пройдя промеж Сциллой психологии сознания и Харибдой бихевиоризма, встала на путь самостоятельного развития. Именно в то время, в начала 1930 годов в нашей психологии утверждается принцип деятельности как ведущий методологический принцип анализа психических явлений и дается определение категории деятельности. Деятельность определяется как процесс реализации жизненных отношений субъекта в предметном мире и как источник саморазвития субъекта, причем акцентируется и “работает” в определенных исследованиях прежде всего первая часть этого определения. Стоит особа подчеркнуть, что одновременно с введениями чисто методологического принципа деятельности сама деятельность становится предметом определенных исследований в работах харьковской группы психологов (А.Н.Леонтьев, Л.И.Божович, П.Я.Гальперин, А.В.Запорожец, П.И.Зин-ченко и пр.).
Эти исследования разворачиваются преимущественно в рамках морфологической парадигмы анализа деятельности. То, что мы условно обозначили морфологической парадигмой анализа деятельности, полагает рассмотрение деятельности как некоторой инвариантной системы и выделение относительно устойчивых единиц, которые образуют эту систему. Вытекающий логике исследования, задаваемой морфологической парадигмой, исследователи должны были раскрыть некоторые инвариантные для каждой деятельности единицы, т.е. те предметные и структурные моменты, которые образуют “тело” любой деятельности. Эта цель и была достигнутая в целой шеренге фундаментальных экспериментальных и теоретических работ. Тут нет необходимости остановятся на этих взрослых уже классическими работах, и потому мы разрешим себе дать только краткую характеристику выделенных в их структурных единиц деятельности.
В деятельности субъекта были выделенные такие предметные моменты, как мотив, который понимается как предмет востребования, цель и условия осуществления действия. Структурные моменты деятельности получили, как конечно, свою специфичную характеристику при соотнесении их с мотивами, целями и условиями осуществления действия. Да, процесс, рассмотренный со стороны мотива, получает свою специфичную характеристику в качества особенной деятельности; со стороны цели - в качества действия; со стороны условий осуществления действия - в качества операции. Четвертый момент психологического строения деятельности - это “исполнительные” психофизиологические механизмы, которые реализуют деятельность (Леонтъев А.Н., 1975).