Очерченные Дж.Брунером механизмы
Конечно, очерченные Дж.Брунером механизмы, опос-редующие перцептивную готовность, носят гипотетический характер. Однако мы сосчитали нужным остановиться на этих механизмах в разделе, посвященным развитию предоставлений о психофизиологических реализаторах установки, поскольку выделение этих механизмов во многом определила следующие поиски в этом направлении исследований установки (Прибрам, 1975).
Навряд ли мы допустим преувеличение, когда скажем, что история исследования первых проявлений операциональной установки была историей исследования разных “ошибок” типа “личной ошибки” наблюдателя, временной ошибки, “ошибок” привыкания и ожидания в психофизических экспериментах. С этими проявлениями операциональной установки исследователи спихнулись задолго к того, как Мюллер и Шуман (1889) ввели понятие “моторная установка” (motorische Einstellung) в психологический лексикон. Давайте разберемся, насколько справедливо утверждение о тех, что за разными “ошибками” прячется готовность наблюдателя к осуществления определенного способа реагирования. Для этого рассмотрим феномен, известный в психологии под названием “личной ошибки” наблюдателя. Ни пересказывая который вошел во все хрестоматии соединяй с ассистентом, уволенным в 1795 г. за нерадивость с Гринвической обсерватории, напомним, что его задача складывалась в пометке времени прохождения звезды через визирную линию. Решая такую задачу, опытный наблюдатель всегда работает с некоторым опережением, т.е. он опережает момент прохождения звезды, чтобы успеть вовремя зарегистрировать ее координаты. Во время работ в наблюдателя вырабатывается готовность к определенного способа реагирования, ведь он на основе прошлого опыта и учета событий в данной ситуации способный опережать момент прохождения звезды через визирную линию. Это предвидение, индивидуальное для каждого наблюдателя, вкрадывается в итоги измерений и приводить к возникновения “личной ошибки”.
С целой гроздью похожих “ошибок” спихнулся Г.Т.Фехнер (I860). К его многочисленным достижениям стоит добавить открытие временной “ошибки”, а тоже “ошибок” привыкания и антиципации. В психофизике, когда произносят о “ошибке” привыкания, имеют в виде устойчивую тенденцию испытуемого сохранять ответ “да” (произошло смену ощущения) в нисходящих шеренгах предъявляемых стимулов и ответ “ни” во восходящих шеренгах при измерении порогов чувствительности. За “ошибкой” привыкания стоит инерция мнения испытуемого, его готовность отвечать на разные стимулы одним и тем же способам. “Ошибка” антиципации связанная с предвидением смены раздражителя. Следствиям этого предвидения является преждевременное реагирование испытуемого. Временная “ошибка” представляет собой ошибку, обусловленную последовательностью предъявления стимулов в времени. Обычно она выявляется, как отмечает Р.Вудвортс, в тенденции переоценивать следующий стимул при сравнении его с предыдущим стимулом (Woodworth, 1958). Чтобы получить этот эффект в чистом виде, необходимо наличие двух стимулов, причем оцениваемый стимул должен предъявляться вслед за стимулом-стандартам и быть объективно равный яму по величине. Этот эффект был выявленный Г.Т.Фехнером (1860) в экспериментах на пометку веса. В различие от “ошибок” антиципации и привыкания эффект временной “ошибки”, получившийся в экспериментах по пометке веса, уже в прошлом столетия начинает расцениваться как проявление установки. Причина временной “ошибки” видят в тем, что испытуемый ни просто пассивно воспринимает предъявляемые ему стимулы, а приготавливается к определенной пометки сравниваемого стимула. На этот факт обращают внимание авторы теории моторной установки Мюллер и Шуман. Яны, так же как и Фехнер, исследуют этот эффект в экспериментах на пометку веса. В этом цикле исследований впервые дается анализ феномена, который вошел в историю психологии под названием иллюзии веса Фехнера.
Все эти “ошибки” - проявления операциональной установки, выработанной во время эксперимента на регулярно повторяющиеся условия задачи, - навязываются испытуемым самой организацией эксперимента (порядкам предъявления стимулов, временной позицией стимула). Похожего рода факты проявления операциональной установки, расцениваемые в XIX в. как “ошибки”, оказали на развитие экспериментальной психологии ни меньшего влияния, чем разработка пороговых методов и исследования времени реакции.