Метод А.Лачинса
Метод А.Лачинса и метод “фиксации установки” Д.Н.Узнадзе имеют шеренгу похожих особенностей. Сопоставительный анализ этих двух методов проведенный канадским исследователям Дж.Грицюком (Hritzuk, Jansen, 1973), никновение похожих стереотипных установок.. Определяя установку, А.Лачинс писал: “Einstellung - привыкание - создает механизированное состояние сознания, слепое отношение к задач: оно мешает взглянуть на собственные особенности задачи и приводить к механического употребления уже использованного способа” (Luchins, 1941, з.15). По мнению Алачинса, в основе Einstellung-эффекта могут лежать разные психические процессы. Прежде всего испытуемый может выявить правило, по которому решается первая задача, и перенести это правило на другие задачи. В основном же стереотипная установка представляет собой механическую персеверацию найденного сначала способа решения задачи. В результате, после того как установка механизированная, испытуемые начинают ориентироваться ни на всю совокупность данных задач, а только на данные, похожие с уже который употреблялся способом реагирования. В особенности рельефно это свойство стереотипной установки выявляется в попытках решения девятой задачи, задачи на “угашение”, которая может быть решенная только прямым способам. Испытуемые, ни видя принципиального различия этой задачи, пытаются решить ее косвенным способам и терпят неудачу. По своему месту в деятельности стереотипные установки - готовности к зафиксированного способа решения задачи - относятся к числа операциональных установок. Обычно они действуют только во время эксперимента и, таким образом, по своему удержанию являются ситуационно-действенными установками. Но такого рода стереотипные установки могут укрепиться и перейти в класс предметных операциональных установок. Да, Алачинс высказывает мнение, что обычные методы решения типовых задач, употребительные в школе, приводят к появления долговременных ригидных установок. Во всех описанных повыше исследованиях изучался прежде всего субъективный момент операциональной установки, а именно готовность решат задачу определенным способам или воспринимать стимул определенным способам, выработанным во время предыдущего опыта. Напомним, что определенное выражение готовности к определенного способа реагирования зависит от предметного объективного момента операциональной установки - функциональной значимости, фиксированного в-предвосхищаемом условию задачи. На связь Ет5:е11ип§-эфт| фекта, исследуемого А.Лачинсом, и феномена функ-f циональной фиксированности, проанализированного & экспериментах К-Дункера, показывает голландский исследовав тель Ван де Гир. “Функциональная фиксированность” тоже связанная с эффектом установки, отмечает Ван де Гир. Было бы точно сказать, что “функциональная фиксированность” представляет собой характеристику объекта, в то время как Einstellung относиться, скорей, к характеристики испытуемого. Но тут нет специального различия, ведь можно сказать, что человек с сильной установкой при решении задач с со-л суднами склоненный воспринимать задачи как “задачи, решае-; моет только этим способам” (Van de Geer, 1957, з.69). Действительно, субъективный момент операциональной установки, т.е. готовность на основе прошлого опыта решат задачу определенным способам, и ее объективный момент, открывающийся в значимости “задача, решаемая только этим способам”, неразрывно связанные промеж собой.
Таким образом, мы видим, что разного рода “ошибки”, о-: наруженные при изучении сенсорных и перцептивные” процессов, тенденции отвечать синонимами в экспери-J ментах на свободные ассоциации, готовность к переноса, раньше выработанных способов решения задачи на новукк задачу, феномен “функциональной фиксированности” -^ все эти раньше ни связываемые факты представляют собой’ факты проявления операциональной установки.