М.Вертхаймер
В своих исследованиях М.Вертхаймер наряду с другими факторами перцептивной организации выделяет два вида “моментальных установок” - субъективную и объективную. Да, наблюдатель может субъективно установить себя на определенную группировку стимулов, например настроиться на видение креста на доске Шумана. Эта установка была охарактеризованная М.Вертхаймером как субъективная установка. Под объективной установкой он понимает готовность субъекта под влиянием предыдущих группировок упорядочивать следующие предъявления. Объективная установка навязывается предыдущими условиями ситуации и носит персевераторный характер. Она мешает субъекту увидеть определенную неоднозначную конфигурацию по-другому, сковывает его видение. С проявлением такого рода установки в экспериментах на свободные ассоциации спихнулся К.Коффка (Koffka, 1911). Он отметил, что в испытуемого в экспериментах на свободные ассоциации может образоваться тенденция отвечать на стимульные слова синонимами. Эта устойчивая тенденция к привычного способа реагирования, названная К.Коффкой “сокрытой установкой”, переноситься с одной задачи на другую и препятствует возникновению нового, более адекватного следующей задачи способа реагирования. Н.Майер подчеркивает, что введенное К.Коффкой понятие “сокрытая установка” соответствует введено им понятию “направленности” мышления (Майер, 1965 а, бы). В своих экспериментах Н.Майер доказывает, что “привычная направленность” - готовность к выработанного во время опыта решению задачи - препятствует правильному решению задачи. “Человек ни может решить задачу ни потому, - пишет Н.Майер, - что он ни в состоянии найти решение, а тому, что привычный способ действия тормозит выработку правильного решения” (Майер, 1965, з. 312). Ни пресекаясь тут на экспериментах самого Н.Майера, мы опишем исследования А.Лачинса, в каких мысль Н.Майера о готовности к привычного способа реагирования как о факторе, который препятствует решению задач, нашла выразительное воплощение. А.Лачинс исследовал влияние стереотипных установок на решение задач. “Задача с сосудами воды” (”jar problem”) А.Лачинса хорошо известная, и потому мы очень вкратце опишем процедуру, на основе которой А.Лачинс вырабатывал Einstellung - эффект, или, как его еще подчас называют, “ослепительный эффект устойчивой установки”. Испытуемо предлагается умственно решить серию задач. В каждой задачи он должен отмерить определенное количество воды посредством двух или трех сосудов. Допустимый, ему предлагают два сосуда,, в одном с которых 29 литров воды, а в другом - три литра, и просят отмерить действительно двадцать литров. Токая задача может быть решенная по правилу А - 3В, где А - сосуд, который помещает 2-9 л, а В - сосуд, что помещает 3 л воды. После невеликой тренировки испытуемо дается установочная серия задач, которые можно решить, например, только по правилу В- А- 2С. Установочная серия включает шесть задач. Затем проистекают две критичные задачи, которые можно решить как по правилу В - А- 2С, да и более прямым способам - по правилу А - В или А+В. За критичными задачами стоит задача на “угашение”, которая решается только посредством способа А- В, т.е. мои только одно решение. И, наконец, напоследок даются две задачи типа критичных для того, чтобы испытуемый освободился от закрепощающего влияния выработанной во установочной серии стереотипной установки1 . Этот метод разрешил Алачинсу изучить процесс механизации установки, а тоже исследовать факторы, которые предотвращают