П.К.Анохин
Ни обошел своим вниманием явление установки и такой известный советский физиолог, как П.К.Анохин. Им были развитые предоставления о “акцепторы действия” как в наготовленном комплексе возбуждений. Автор теории функциональной системы П.К.Анохин сближает понятия “акцептор действия” и “установка”. “Психологи разработали специальную форму эксперимента, - пишет П.К.Анохин, - в каком они выявляют наличие этого акцептора действия. Можно показать на давно известное в психологии явление “иллюзии Шарпантье”, которое в точности соответствует физиологическим явлениям, разобранным нами повыше. К этого же рода физиологических явлений относиться и установка в психических процессах, разрабатываемая в настоящее время лабораторией Д.Н.Узнадзе” (Анохин, 1975, з. 181).
Но или понимают установку как физиологическое явление в психических процессах представители школы Д.Н.Узнадзе? На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. Справа в тем, что сам Д.Н.Узнадзе неоднократно подчеркивал, что установка ни является ни исключительно физиологическим, ни исключительно психологическим процессам. Тем самым он недвусмысленно произносил, что недопустимо сведение установки к физиологических явлений. Со подчас шеренга представителей школы Д.Н.Узнадзе, в конфиденциальности И.Т.Бжа-скамья и З.И.Ходжава, отправок от точки зрения Д.Н.Узнадзе и начали рассматривать установку как динамичный стереотип. “В последнее время некоторые ученики Д.Н.Узнадзе считают, - пишет И.З.Беритов, констатируя различие промеж пониманием установки самим Д.Н.Узнадзе и его учениками, - что установка как первичная форма психического отображения ситуации в целом и, значить, как состояние готовности субъекта к яки соответствует этой ситуации действию должно иметь свою физиологию. Яны находят, что физиология установки складывается, согласно учению Павлова о высшей нервной деятельности, в системности пробковой деятельности, в том положении этого учения, что соответственно стереотипа, раздражений в коры головного мозга возникает определенное функциональное объединение следов возбужденности и торможения, после чего каждое с этих раздражений способно активировать всю эту функционально объединенную систему. Таким образом, течение обратной реакции в основном обусловливается вот этим внутренне установленным стереотипам нервной деятельности, а ни специфики раздражения. При этом полагается, что фиксированная установка является психической формой той физиологической деятельности, которая именуется системностью” (Беритов, 1969, з.405). Расхождение промеж Д.Н.Узнадзе и его учениками в вопросы о “физиоло-гичности” установки становится понятным, когда вспомнить, что Д.Н.Узнадзе распространял требование “нефизиологи-зации” установки только на первичную унитарную установку - абстрактное понятие, введенное ради преодоления постулата непосредственности. При исследовании же установки как определенно-психологического явления и тем более фиксированной установки, с какой стола мои дело И.Т.Бжалава (1971), представляется бесспорно оправданным анализ физиологических механизмов, которые реализуют эту форму установки. Сведение же установки к тех или других физиологических механизмов представляется целиком непонятным и неоправданным, когда под установкой имеется в виде некоторая всеобъясняющая единственная установка. Однако такое “сведение” становится вполне законным, когда мы соответственно единицам деятельности выделяем разные уровни установок и анализируемый в качества одного с этих уровней психофизиологические механизмы, которые реализуют установки.
Таким образом, в самых общих чертах мы отметили некоторые сущие подходы к психофизиологическим механизмам установки. Еще раз подчеркиваем, что целью этого раздела являлся ни анализа похожих подходов (см. о этом Асмолов, 1977), а пересчет некоторых фактов (сенсорные и моторные установки) и предоставлений, которые свидетельствуют о необходимости выделения уровня психофизиологических реализаторов установки.