Вероятностное прогнозирование
В психологии понятие “вероятностное прогнозирование” явилась относительно недавно. Оно и молодое и старое. Ему немногим более десяти годов, когда ориентироваться на первое использование этого термина в отечественной литературы (см. Фейгенберг, 1963); его возраст измерится столетием, когда ориентироваться на пробле-
Статья впервые опубликованная в коллективной монографии под редакцией И.М.Фейгенберга, Г.Е.Журавлева “Вероятностное прогнозирование в деятельности человека”. М.: “Наука”, 1977. му предвидения грядущего, в русла которой развиваются предоставления о вероятностном прогнозировании. В связи с этим перед нами открываются два возможных пути анализа предоставлений о вероятностном прогнозировании. Либо путь исследования краткой жизни концепции вероятностного прогнозирования, и тогда работа превратится в пересказывание тех событий, которые еще достаточно свежие в памяти специалистов в этой области. Либо путь исследования истории развития проблемы предвидения грядущего, в “теле” которой как момент этого развития возникают предоставления о предвидении с опорой на вероятностную структуру прошлого опыта.
Мы выбираем второй путь исследования, ведь, во-первых, он представляется более перспективным для анализа проблемы отношений промеж установкой и деятельностью, в контексте которой выступает и более частный вопрос - вопрос о вероятностном прогнозировании (см. Асмолов, 1974; Асмолов, Михалевская, 1974); во-вторых, по той причине, что этот путь надежно предохранит нас от распространенной ошибки, свойственной некоторым экспериментальным исследованиям, “придавать абсолютную значимость последним по времени открытиям” (Ланге, 1893, c.VIII). И наконец, тому, что, вытекающий по этому пути, мы сумеем увидеть, как предоставления о вероятностном прогнозировании повлияли на проблему отношений промеж установкой и деятельностью. Показанные мнения и определили задачу этой статьи - анализ генезиса проблемы установки в необихевиоризме1.
1 В психологии существует теория установки, детальнейшим образом разработанная классикам советской психологии Д.Н.Узнадзе и его школой. Эта теория с успехом продолжает развиваться в исследованиях А.З.Прангишвили, Р.Г.Натадзе, Ш.Н.Чхартишвили, Шанадирашвили, А.Е.Ше-розия и других последователей Д.Н.Узнадзе. Фундаментальный вклад в развитие проблемы установки занесенный Ф.В.Бассиным (1968). Историческо сложилась да, что западные психологи только в 1960 годах открыли для себя концепцию Д.Н.Узнадзе (Cowper, Stewin, 1974; Herzog, Unruh, 1973; Hrizuk, Janzen,1973; Par/c,1974). Это и дает нам права рассматривать линию исследований установки в необихевиоризме как целиком самостоятельную. В заграничной психологии первая попытка классификации разных значимостей, которые влагаются в понятие “установка”, принадлежит Дж.Гибсону (Gibson, 1941). Его классификация представляет собой как бы мгновенный снимок с пестрой картины феноменов, которые объясняются через установку или ее аналоги (ожидание, намерение, схема, гипотеза…).
Мы воспользуемся схемой классификации Дж.Гибсона, побросая за собой право некоторой свободы при подборе экспериментальных фактов, которые иллюстрируют эту схему.
1. “Предварительно созданное ожидание объектов, качеств или отношений (эксперименты по восприятию)”.
В 1902 г. О.Кюльпе и пр., проводя эксперименты, направленные на изучение абстракции, спихнулись с любопытным фактом, значимость которого было понято значительно позже. Испытуемым тахистоскопически предъявляли бессмысленные составы, предварительно обращая внимание на один с признаков стимульного материала (размещение букв, цвет, форма). Кюльпе выявил, что испытуемые наиболее действительно проигрывали признаки, оговариваемые в инструкции, и порой ничего ни могли сказать о других признаках объекта. Основатель Вюрцбургской школы увидел в этих экспериментах только еще один аргумент н польза существования безобразного мышления, но нас сегодня интересовать другую сторону экспериментов Кюльпе. В их выразительно вырисовывалась связь промеж установкой испытуемого, вызываемой инструкцией, и избирательностью восприятия. Помимо того, эксперименты Кюльпе притворились для оживленной дискуссии о том, отфильтровываются ли нерелевантные задачи признака в момент акта восприятия (гипотеза “настройки”) или же отбывается выборочное стирание следов в памяти при проигрывании материала (гипотеза “ответа”). Шеренга авторов и по этой день ни могут отдать перевесы ни одной с этих гипотез (Haber, 1966), но к этого вопроса мы еще возвратимся.
2. “Концептуальная схема, ни ожидаемой, а вызываемая стимульным паттернам”.