Идеи
Идеи, как и люди, имеют свою судьбу. В судьбе идеи установки вырисовываются три разных этапа. В начала первого этапа лежит фактическое открытие явления установки, оказавшее значительное влияние на перестройку предоставлений о всей области явлений в традиционной1″ психологии. На втором этапе связь идеи установки с яки породил ее фактическим материалам слабеет, и она, повторяя в этом судьба других фундаментальных идей современной психологии вроде гештальта или рефлекса (Выготский, 1926), получает оттянутую формулировку, возвышается в работах классика отечественной психологии Д.Н.Узнадзе и его школы к уровня пояснительного: принципа и завоевывает всю сферу психологического зна-’ ния. Возвысившись к уровня пояснительного принци-. по, идея установки как бы замычится на себе самой: через-идею установки объясняются все психические явления, а’ сама же эта идея, получив статус постулата (постулат “тырил–вичности” установки), перестает требоваться в толкования. Однако на этом поступательное движение идеи установки ни заканчивается. Противоречия, которые возникают при анализе определенного явления установки и установки как пояснительного принципа, закладывают основу для возникновения нового этапа развития идеи установки. Все выразительнее начинает осознаваться тот факт, что для объяс-’ нения природы установочных явлений необходимо выйти-за их собственные границы и обратиться к анализа предметной деятельности, в какой эти явления и получают своего настоящее психологическое удержание. Анализ взаимоотношений промеж установкой и деятельностью,; проведенный в данной работы, показывает, что необходимо перевернуть формулу, долгое время определявшую ход исследования явлений установки: ни деятельности должно выводиться с анализа установки, а установка с анализа деятельности. Постулат при таком подходе исчезает, и ему на смену приходить проблема - проблема исследования места и функции установочных явлений в деятельности субъекта.
Это исследование привело к разработки гипотезы о иерархической уровневой природе установки как механизма стабилизации деятельности. Согласно этой гипотезе, удержание, функция и феноменологические проявления установок зависеть от того, на каком уровни деятельности они функционируют. В соответствия с основными структурными единицами деятельности (особенная деятельность, действие, операция, психофизиологические механизмы - реализаторы деятельности) выделяются уровни смысловых, целевых и операциональных установок, а тоже уровень психофизиологических механизмов - реали-заторов установки.
Установки каждого с этих уровней обладают рядом характерных особенностей. Смысловые установки, которые высказывают в деятельности личностный смысл, придают устойчивый характер деятельности в целом и феноменологическо выявляются в ее субъективной окрашеннос-ти, “лишних” движениях и смысловых оговорках. Яны относятся к глубинных образований мотивационной сферы особы. Кардинальное различие смысловых установок от таких образований на поверхности сознания, как “отношения” (В.Н.Мясищев) и “значительные переживания” (Ф.В.Бассин), изменчивых непосредственно под влиянием вербальных воздействий, складывается в тем, что смена смысловых установок всегда опосредованное сменой самой деятельности субъекта. Целевые установки определяют устойчивость действия и выявляются в тенденциях к завершения прерванных действий (Б.В.Зейгарник), системных персеверациях и некоторых отклонениях познавательных процессов. Операциональные установки твердо предопределяют развертывание способов осуществления действия, выявляясь во установочных иллюзиях, ошибках “ожидания” и “привыкания”, феноменах “привычной направленности” (Н.Майер) и “функциональной фиксированное™” при решении умственных задач. И, наконец, на уровни психофизиологических механизмов установка выявляется в сенсорной и моторной преднастройке, предыдущей развертыванию того или другого действия.