X.Вата
Первыми исследованиями, прояснившими наше знание о тех, что такое установка, были работы X.Вата (1905) и Н.Аха (1905). В этом цикле исследований была предпринятая нападения против основы основ ассоцианистс-какой психологии - против принципа ассоциаций как механизма мышления. Выделение задачи (Aufgabe - им. или task-set - англ.) как самостоятельной единицы психологического анализа принадлежит Х.Ватту. Предметам анализа Х.Вата было описание эффекта Aufgabe (задачи), а методам исследования - использование способа контролируемых ассоциаций в сочетания с интроспективным отчетом и измерением времени реакции. При этом, как правило, давались разные задачи при одном и тем же стимуле. Например, испытуемо предъявляли которое-нибудь написанное на кордоне слова и просили ответить словам, помещенным в определенном отношении кстати-стимула. Допустимый, просили, чтобы он нашел к целого - его часть и т.д. Ватт подчеркивал, что процесс мышления зависит главным образом от того, насколько адекватно испытуемым в подготовительный период принятая задача. Состояние, возникшее в испытуемого после принятия задачи, Ватт названий “установкой” (Einstellung). Принятая испытуемым задача и вызываемая ею установка предшествуют сознательный процесс. Эффект Aufgabe складывается в тем, что она заранее избирательно действует на умственный процесс, предшествует его, ограничивая поле обратных ассоциаций. При этом сама “задача” может ни осознаваться испытуемым. Дж.Хамфри, подводя итоги исследований Ватта, акцентирует внимание на трех его основных выводах: “а) Таким образом, мы должны отличать Ассоциацию, репродуктивную тенденцию от Мотива, задачи; бы) задача обычно работает несознательно’, в) как задача, да и ассоциация необходимые для мышления” (Humphrey, 1963, з.66). Бросается в глаза, что мотив и задача ни отличаются Ваттом. Отметив этот момент, перейдем к работ Н.Аха.
После исследований Ватта выразительно выступил тот факт, что задача, брошенная в поток ассоциаций, оказывает избирательное влияние на скорость репродукции, подавлять одни репродуктивные тенденции и усиливает другие. В 1905 г. вышла монография Н.Аха “О активности свободы и о мышлении”, главной задачей которой является исследование проблемы свободы на экспериментальной основе. В этом исследовании Н.Ах попробовал уточнить связь промеж задачей и репродуктивной тенденцией. Он поставил вопрос: “Каким образом цель, принятая испытуемым, вызывает которые соответствуют ей акты?” Влияние, исходящее от предоставления цели, Н.Ах названий детерминирующей тенденцией. Наличие детерминирующей тенденции в особенности ярко выявляется тогда, когда испытуемо предъявляется неожиданный стимул и испытуемый реагирует на его как на чеканы стимул. Определяя детерминирующую тенденцию, Н.Ах писал: “Это установки, действенные в неосознаваемом, исходящие от предоставления цели, направленные на приходные, которые соотноситься предоставления, которые манят за собой спонтанное проявление детерминирующего предоставления” (Ach, 1905 - цит. по Анцыферова, 1966). Напомним, что к работ Н.Аха ассоцианисты пытались объяснить направленность психических процессов при помощи двух механизмов: репродуктивной и персевераторной тенденции. В различие от их Н.Ах разработал предоставления о детерминирующей тенденции как о основном механизме психических процессов, определяющим направленность сознания. Согласно ему теории, детерминирующие тенденции придают процесса мышления целенаправленный и упорядоченный характер. Идея Н.Аха о цели и ее роли в регуляции поведения ни вписывалась в круг идей ассоцианистской психологии. Она была “лишней идеей”, и ей был “уготовлен костер”. Средь разных обвинений фигурировала обвинение в телеологизме. Это обвинение с завистливой регулярностью выдвигалась против исследователей, которые пытались рассмотреть цель как ключевой момент в регуляции поведения. Участи Н.Аха ни избежали Э.Толмен, Н.Винер и Н.А.Бернштейн. Такое положение существовала “…к переворота в взглядах, который сделал возможным использование телеологичных понятий в качества методологического ключа для открывания дверей, которые раньше были закрытые для науки” (Акофф, Эмери, 1974, з.9). Произнося это, мы ни в какой меры ни выступаем против справедливой критики волюнтаристских взглядов Н.Аха, но для нас теперь важнее всего выделить то, что реально сделал Н.Ах, чем то, в чем он ошибался. В свете этого для нас тоже важно выяснить отношение исследований Ватта и Аха к уже упоминающейся дискуссии о том, обладают ли установки мотивационной или только направляющей силой. Есть все основания считать, что эта дискуссия моей в своего источника понимание целевого фактора (”задачи-установки” в Ватта и “детерминирующей тенденции” в Аха) в Вюрцбургской школе как фактора, который обладает одновременно и поощрительной и направляющей силой. На первых порах, при введениях целевого фактора в психологию эти два момента были слиты. Потому Ватт ни проводить различия промеж задачей и мотивам, а Ах только обуславливается, что детерминирующая тенденция ни является проявлением свободы, которая побуждает силки только тог* да, когда она освобождается под действием приказа или внушения. Реально в экспериментах Н.Аха, как было показано повыше, было выявлено влияние именно целевой установки, а ни более высоких уровней установочной детерминации. Aufgabe направляет процесс мышления, на ни побуждает его. Слияние который побуждает и направляющего моментов установки было данью времени и произошло вследствие того, что Aufgabe и детерминирующая тенденция очутились единственными понятиями, которые отображали существование целевого фактора поведе-ния в самом широком смысле слова. Слияние в целевом факторе одновременно который побуждает и направляющего моментов и послужила после причин дискус-s эти о том, обладают ли установки мотивационной силош
С работами Н.Аха тесно связанные исследования К.Леви-на, в которых, когда взглянуть на их через призму предоставлений о уровневой природе установки, дается наиболее точное феноменальное описание целевой уста^ новки, подчеркивается значительность момента “встречи” квазипотребности с вещью, которая обладает что побуждают” характерам, для возникновения готовности субъекта, а тоже описывается преобразование целевой установки в опет, рациональную установку. Теоретические предоставления К.Левина формируются во время экспериментальной критики исследований Н.Аха по изучению твердости свободы и уточнения идеи Н.Аха о детерминирующей тенденции. В исследованиях, посвященных анализа проблемы установки, обращается внимание на то, что “…К.Левин (1939)> сближает предоставление о детерминирующей тенденции с идеей установки. Объекты, связанные с удовлетворением востребования, могут вызвать детерминирующую тенденцию, которая затем направит активность на удовлетворение востребования” (Herzog, Unruch, 1973, з. 132).