Центральное понятие
Под влиянием критики внутри “Нового взгляда” выделилась группа психологов, которая отошла от первоначальных позиций этого направления. Их ни устраивали двусмысленность и противоречивость экспериментов, проведенных на раннем этапе развития “Нового взгляда”, который после пруда называться этапом теории направленных состояний (directive states). Многочисленные зависимости, получившиеся теорией направленных состояний, характеризовали скорей индивидуальные различия, чем восприятие. Отсутствовали операциональные критерии перцептивной защиты. Было непонятно, как востребования, мотивы и интересы вплывают на восприятие. Игнорировалась когнитивная фаза перцептивной активности. И, наконец, оставалась смутным, “что индивид воспринимал в прошлом и как опыт связанный с готовностью воспринимать объект определенным способам?” (AllportF., 1955, з.376). Все эти факты принудили Брунера и Постмана провести ревизию теории направленных состояний. Следствиям этой ревизии было рождение новой теории - когнитивной теории гипотез.
Центральным понятием этой теории является “гипотеза”. Характеризуя его, Дж.Брунер писал. “Понятие “гипотеза” теснее всего связано с такими терминами, как “детерминирующая тенденция”, “установка” (set), Aufgabe, “когнитивная диспозиция”. Она [гипотеза. - А.А.] может быть определенная как генерализованное состояние готовности отвечать избирательно на классы событий в окружающей среде. Мы характеризуем ее как генерализо-ванную, ведь она форма настройки [курсив мой. - А.А.] организма, которая может управлять всей когнитивной активностью…” (Вгипег, 1951, з.125).
Перейдем к изложения теории гипотез. В ей важным операциональным понятием, которые отображают как отношение промеж гипотезами, да и отношение промеж гипотезой и стимульной информацией, является “устойчивость гипотезы”. “Устойчивость гипотезы” мои целая шеренга детерминант. Одна с важнейших детерминант - количество стимульной информации. Брунер и Постман сформулировали формальные теоремы, которые описывают отношения промеж “устойчивостью гипотез” и стимульной информацией.
1. Чем крепче гипотеза, тем более вероятность ее возбужденности и тем меньше релевантной и которая поддерживает стимульной информации требуется, чтобы подкрепить гипотезу. Релевантная информация по отношению к гипотезы может быть как позитивной, да и негативной.
2. Чем слабее гипотеза, тем большее количество информации (релевантной и которая поддерживает) необходимо, чтобы подкрепить гипотезу. Чем крепче гипотеза, тем увеличивается, а чем она слабее, тем меньшее количество противоречивой стимульной информации необходимо, чтобы оспорить ее.
Другие детерминанты “устойчивости гипотез”:
- “частота подкреплений в прошлом”. Чем более организм встречался с событием в прошлом, тем меньше релевантной информации требуется, чтобы подкрепить гипотезу при появлении события;
- “число конкурирующих гипотез”. Чем более гипотез (соответствует) действует в ситуации, тем более информации необходимо, чтобы подкрепить или оспорить гипотезу. Нам стоит выделить два экстремума на кажущейся шкале: бесчисленный набор гипотез, которые соответствуют ситуации (чисто теоретическая возможность), и монополия гипотезы (одна доминирующая гипотеза);
- “мотивационная поддержка”. В контексте теории гипотез под мотивацией понимается ни столько направленность, сколько те последствия, какие актуализация той или другой гипотезы может потянуть за собой. Таким образом, понятие “мотивация” (востребования, эмоции, мотивы, ценности, интересы) мои инструментальный оттенок;
- “когнитивная поддержка” Вводиться понятие “когнитивная организация”, под какой авторы понимают систему связанных гипотез, которая обладает общим наборам правил. Правила вырабатываются во время опыта. Чем более связанная гипотеза с когнитивной организацией (знанием о объекте, получившимся в прошлом), тем меньше релевантной информации затребуется, чтобы ее подкрепить;
- “согласие с группой”. Когда первые четыре детерминанты “устойчивости гипотез” относятся к детерминантов, способным оказать непосредственное воздействие на восприятие, то, используя этот фактор, авторы врываются в другую сферу анализа, в сферу межличностных отношений. При обсуждении эксперимента Шерифа отмечалась, что в похожих случаях экспериментатор скорей сталкивается с конформизмом, чем с прямым влиянием группы на восприятие.
Как видимый, в теории гипотез “согласие с группой” и “мотивационная поддержка” занимают скромное положение наряду с другими детерминантами “устойчивости гипотез”. На первый план выходят такие детерминанты, как “частота появления событий”, “число конкурирующих гипотез”, посредством которых пытались объяснить феномены перцептивной защиты и бдительности (Solomon, Howls, 1951). Большое внимание в теории гипотез было наделено вопросу о монополии гипотез. Доминирующая гипотеза способная вызвать образы даже во условиях слабой подпороговой стимуляции (Deese, 1955). При сильной возбужденности доминирующая гипотеза тоже вызывает реакцию к появления сигнального раздражителя под влиянием положения. “Монопольная” (доминирующая) гипотеза часто деформирует приходную информацию.
Теория гипотез сохранила оригинальную направленность “Нового взгляда”. По-прежнему основной тезис - это тезис о активности субъекта. Все психические процессы рассматриваются как когнитивные, каким свойственная следующая последовательность: гипотеза - прием информации - испытание гипотез - гипотеза. Слабое место этой теории - понятие гипотезы, которое, по выражению самого Постмана, определяется в самом общем смысле. Пониже будет данная справедливая критика этого понятия Ф.Олпортом. Олпорт считать, что понятие “гипотеза” может быть наполнено значимостью, когда авторы теории гипотез воспользуются богатым теоретическим и фактическим материалом, связанным с понятием “установка”, в основном с теорией динамичной моторной установки Фримена.