Новый взгляд
“Новый взгляд” явился в середине прошлого столетия в Новом Свете. Как теория он оформился в концы 1950 годов. “New Look” объединял большую группу психологов, намеривающихся постигнуть особу через восприятие. Основателями “Нового взгляда” признают Дж.Брунера и Л.Постмана, а крестным отцам - Р.Креча. Экспериментальные работы в стили “Нового взгляда” проводились и к возникновения этого направления (Ansbacher, 1937; Stephens, 1936). Однако к Брунера и Постмана они оставались на периферии психологии, когда ни считать нашумевшего эксперимента М.Шерифа о влиянии мнений группы на восприятие автокинетического эффекта. Последний складывается в иллюзорном перемещении светового пятна на гомогенном фоне. Впечатление о движении пятна в совместно наблюдающих его людей зависит от мнений группы. Анализируя итоги эксперимента, Шериф пришел к вывода, что во время опыта в испытуемого формируется “групповая норма” (Sherif, 1935). “Групповая норма”, по предположению Шерифа, трансформирует сенсорные данные, т.е. оказывает непосредственное влияние на восприятие объекта. Когда сам Шериф осторожно замечал, что итоги экспериментов приложимы только к теории мнений и отличения, то некоторые дальновидные психологи усматривали в экспериментах Шерифа зарождение общей теории восприятия. На наш взгляд, очень необдуманно объяснять эти экспериментальные факты как свидетельство прямого влияния группы на восприятие. Скорей, эти эксперименты подтверждают гетевскую формулу: “А ты куда? Туда, куда и люди”. Эта формула емко отображает смысл конформизма.
Через десять годов Дж.Брунер и К.Гудмен оживили потухший было интерес к социальных проблем восприятия, проведя известные опыты с пометкой размеров монет и картонных кружков чадами бедных и богатых отцов (Bruner, Goodman, 1947). Эти опыты вызвали целый каскад похожих экспериментов, в которых наблюдалась искажение или более быстрое опознание предъявляемых объектов под влиянием ценностей, востребований, мотивов, отношений. Особой популярностью пользовались эксперименты на “перцептивную защиту” и “бдительность”. Выдвигалась гипотеза, что люди “отталкивают” от себя неприятные события, буквально стремиться “захлопнут глаза” на то, что “ни желают видеть. Восприятие стола рассматриваться как своего рода охранный процесс.
В этих идеях просматриваются отзвуки фрейдовского “свыше-Я”, “цензуры”, ни допускающей демонов подсознательного в сознание. “Бдительность” - это противоположный “перцептивной защите” процесс, который облегчает восприятие человека (Deese, 1955). В экспериментах на “тырил-цептивмую защиту” тахистоскопически в качества стимуль-нога материала предъявлялись, например, нецензурные и нейтральные слова. Порог опознания нецензурных слов был повыше, чем нейтральных. Нам сдается, что, по сути дела, в США под именем “перцептивной защиты” в ги-перболизованной форме всплыла проблема “значимости” в поведении человека, влияния культуры на поведение.
Основу программы “Нового взгляда” составов тезис: теория восприятия ни может претендовать на то, чтобы ее именовали общей теорией восприятия, когда она ни учитывает творческой роли перципиента. Установка же рассматривалась как функция ценностей, востребований, мотивов… -динамичных компонентов поведения. Функционирование восприятия осуществлялась на фоне и под воздействием превалирующего состояния (установки особы), которое, согласно Брунеру и Постману, составлено востребованиями организма, его ценностями, его надеждами, его опытам - покороче, его прошедшей историей, которая делает его тем, что он есть (Bruner, Postman, 1948). С одной крайности, выражавшейся в изучения только двигательных компонентов поведения, исследователи впали в другую, захватившись изучением да называемых динамичных компонентов поведения. Установка - преимущественное состояние индивида - стола рассматриваться как панацея от всех бед, сама оставаясь необъясненной. Тем не менее первый шаг был сделанный. И этот шаг способствовал возрождению интереса психологов к проблемы установки. Эксперименты “Нового взгляда” поощрили критиков взяться за перо и, проанализировав основные положения этой школы, высказать к их свое отношение или по крайней мере напомнить представителям “Нового взгляда” о тех близких к установки категориях, которые вводились представителями других направлений.