Брунсвик
Это понятие было введено в психологию Э.Брунсвиком (Brunswik, 1939). С точки зрения Брунсвика, описание законов поведения должно носить вероятностный характер, ведь промеж явлениями внешнего мира, безусловно, существует вероятностная связь. В внешней стимуляции Э.Брунсвик выделяет три параметра.
1. Вероятность появления стимула.
2. Вероятностное распределение стимулов.
3. Значительность стимулов для организма.
Под значительностью Брунсвик понимает “экологичный вес” стимула. Разные животные в соответствия с особенностями образа жизни отбирают разные виды стимуль-ной информации. Условия образа жизни животных определяют “экологичный вес” стимула. Брунсвик считать, что научение сводиться к развития отношений вероятностного ожидания “промеж возможной формой стимуляции и возможной формой активности”. В прошлом опыте организма отраженная вероятностная структура среды: “…сигналы и средства выстроенные в некоторую иерархию в соответствия со степенью вероятности, какой они связанные” (Brunswik, 1943, з.257).
Пометка грядущего в самом примитивном случаю отбывается, по-видимому, по формуле: “Когда произошло событие А, то увеличивается вероятность появления события В, на которое надо прореагировать способам С”. Нет нищеты обуславливаться, что такая схема чересчур простая, а пометка грядущего идет по какому-то неизмеримо более сложной формуле. Важно то, что эта пометка носит вероятностный характер. Чем повыше ступенька организма на лестницах эволюции, тем повыше чувствительность к вероятностной структуры среды, тем точнее он оценивает грядущее. Крысы, например, ни могут отличить вероятностное отношение 75 : 25 от равновероятного 50 : 50 (Brunswik, 1939). По сравнению с крысами строчные чада могут считаться “пророками”.я З.Мессик и К.Соллей исследовали развитие вероятностного ожидания в чад от 3 к 8 годов. Чадам предъявляли карточки с рисунками больших и строчных животных и просили отгадывать, с какой очередностью большие рисунки будут являться в серии. Допустимый, когда первым сдалось рисунок большого кенгуру, то которым будет следующий рисунок? Вероятности появления больших рисуночков варьировались от 0,90 к 0,60 в разных сериях. К 8 попытке начинали точно отгадывать чада всех возрастов. Однако экспериментаторы были удивленные, узнав, что строчные чада часто “понарошку” давали неверные ответы, ведь все время правильно отгадывать было просто печально (Messick, Solley, 1957). Чада способные уловить вероятностную связь промеж событиями, но или является вероятность единственной детерминантой “ожидания”? Когда помириться с этим, то ожидание должно целиком опираться на закономерность: чем более частота появления события, тем более ожидание этого события. Это ни да. Потому Брунсвик и вводить поправочный коэффициент на “экологичный вес” события. К тому же человек склоненный отыскивать зависимости промеж событиями, даже когда они независимые.
Ошибочность предоставлений о прямой связи промеж частотой появления события и ожиданием бьша экспериментально доказанная в работах Мярвика (Jarvik, 1951). В качества испытуемых использовались студенты. Испытуемых предупреждали, что им покажут математические знаки (”+” и “>/”), и просили после каждого предъявления сообщить, какой знак будет следующие, т.е. перед ими относилась задача двухальтернативного выбора, причем обуславливалась, что стимулы будут предъявляться в случайном порядке. Тем не менее когда испытуемым несколько раз подряд показывали “плюс”, то они начинали упрямо предсказывать “корень”. С нашей точки зрения, и эксперименты Мессика и Соллея, и эксперименты Ярвика убедительно показывают, что человек в реальном положении часто действует ни по вероятностным законам, а идет против их, хотя пометка на основе учета вероятностной структуры среды и, таким образом, вероятностное научение, бесспорно, имеют место. Наш тезис можно было бы сформулировать да: человек, усваивая вероятностную структуру среды, борется с прогнозом, основанным только на вероятности появления событий. Таким образом, в концепции Э.Брунсвика придается большая значимость “вероятностному ожиданию”, детерминирующему к некоторой степени поведение субъекта.
Однако или исчерпывается активность перципиента односторонними заглядываниями в грядущее? Возьмем пример с обычной жизни. Вы приходите в библиотеку, зная, что термин сдачи книги Божович давно прошел. Библиотекарь показывает вам бланк, укоризненно поучая; “Стыдно да долго держать книгу”. Вы, скользнув взглядам по бланку, раскаиваетесь: “Да, я задержал книгу Божович”. Библиотекарь удивленно смотрит на бланк: “При чем тут Божович?”. На бланке черным по белому написано “Бжалава”. Таким образом, нескольких похожих букв очутилась достаточно, чтобы ваша лживое, но сильно мотивированное укорами совести ожидание “подкрепилась”. “Предвидение” сослужила плохую услугу. Сейчас спросим: что отбывается, когда вы в второй раз смотрите на бланк? как перестраивается лживый образ объекта? Ответ на этот вопрос дает Вудвортс: “Когда же свершается новый перцептивный акт - например, когда расшифровывается смутный стимульный комплекс или раскрывается значимость признака или знака, - наблюдается элементарный двухфазный процесс: попытка и контроль, попытка и контроль. Фаза попыток есть попытка прочитать сигнал, распутать смутное, попытка характеризовать объект, фаза же контроля есть принятие или отказ, позитивное или негативное подкрепление восприятия” (Woodworth, 1947, з. 123-124)2. Во восприятия подкрепляется
г Подальше мы будем использовать вместо терминов “проверка несознательных предположений” (трансакционалисты) и “проверка гипотез” (Дж.Брунер и Л.Постман) введенное Вудвортсом понятие “попытки и контроль”. Оно сообщает суть процесса, происходящего при проверке гипотез Р.Вудвортс, введя понятие “попытки и контроль”, подчеркнул значительность обратной связи в поведении субъекта (Woodworth, 1947. з. 123-124). ожидание, именно подкрепление ожидания - функция ориентировочных реакций. Но когда ожидание очутилась лживым, то оно перестраивается посредством описанного Вудвортсом процесса “попыток и контроля”. Н.А.Бернштейн подчеркивал принципиальную важность этого процесса:. “Каждая попытка уточняет <...> оптимальное направление, по которому может быть добытая наибольшая и самая ценная информация” (Бернштейн, 1966, з.292).